Корекція фарби – це, мабуть, найпопулярніший елемент детейлінгу, як у професійній сфері, так і у межах хобі.

Часто вважають, що між детейлінгом і обслуговуванням авто на мийці існує різниця.  Але насправді багато так званих мийників (англ. valeter) шліфували автомобілі задовго до того, як термін детайлер став таким модним.3Це процес видалення подряпин, пошкоджень та голограм з фарбованої поверхні автомобіля. З роками цей процес став настільки вдосконаленим, що комбінація поліролі та накладки, що використовуються, можуть значно полегшити роботу.

Зі змінами у технології полірувальних інструментів ми спостерігали неодноразові зміни в технології абразивних полірувальних паст та ще більші зміни у технологіях накладок. Ми вирішили вдихнути глибше і пірнути у світ корекції фарби за допомогою найсвіжішого ряду наших мегатестів.

1

У цьому мегатесті ми зазирнемо у світ  крупноабразивних полірувальних паст. Останнім часом ми спостерігаємо, як виробники випускають спеціальні пасти для кожного типу інструменту, тому першим кроком було обрати тип полірувальної машинки. Історично ротаційна  машинка завжди використовувався для глибокої абразивної обробки або етапів комбінованої обробки. Зі зростанням популярності використання машин подвійної дії та примусового обертання для обшліфовування, це швидко стало єдиним способом використання цього виду полірування серед більшості детейлерів.

З цієї причини, для мегатесту на полірування крупноабразивним засобом було вирішено використовувати  ротаційний полірувальник.

Чи можливо знайти продукт на всі випадки життя, коли сучасні детейлери мають цілі стелажі полірувальних паст від різних виробників з різними властивостями? Через те, що автомобілі мають стільки варіацій типу фарби, ми часто стикаємося з труднощами з жорсткою фарбою, м’якою фарбою та всім тим, що між ними. Метою цього тесту є з’ясувати, чи можливо відфільтрувати продукти, щоб знайти найкращий у групі.

Перейдемо до паст і накладок.

Ми написали вичерпний список виробників, які виробляють крупно-абразивні пасти та полірувальні накладки. Наше дослідження показало їхню спільну рису: видаляти сліди від шліфування до певного рівня. Деякі з них у  цьому тесті мають малий абразив із позначкою P1000, тоді як інші, для гарного результату схиляються до позначки P1500. Це ми отримали нашим методом кількісного тестування.

Умови  мегатесту були розісланий ряду виробників із повним поясненням того, чого ми намагалися досягти, а також з проханням надати рекомендації щодо найкращого поєднання поліролі та накладки, аби отримати бажані результати для вимірювання.

5

Всі товари, задіяні в мегатесті, були від виробників або брендів, тому знадобився час, щоб вони надали свої рекомендації для досягнення бажаних результатів випробування. Ми вирішили, що було б несправедливо включати виробників, які не могли надати нам свої власні рекомендації для цього тесту, бо це призвело б до помилкових результатів.

На жаль, це призвело до того, що певні великі акули не взяли участь у цьому шоу. У неспокійні часи, як ті, що ми пережили за останні кілька місяців, більш ніж зрозуміло, що деякі бренди змушені докладати неабияких зусиль, аби відповісти на запити і надати довідки.

Тож тепер у нас є відповіді виробника щодо тестування, тип полірування та перелік продуктів, готових до участі в мегатесті. Наступним кроком було розробити єдиний спосіб тестування на пофарбованих панелях кожної комбінації поліролі та накладок. Спочатку ми досліджували можливість використання вертикально-свердлильної установки, що з точною вагою активує колонку на панелі, а в патрон вставляються опорна пластина і вал.

Було знайдено установку з правильною швидкістю обертів, і ми з нетерпінням чекали її прибуття. На жаль, як тільки вона надійшла, ми знехтували однією специфікацією обладнання. Крутним моментом.

Незважаючи на те, що вертикально-свердлильна установка здатна запустити правильну швидкість обертів і створити ідеально рівний кут накладки, наша не створила достатнього крутного моменту, щоб можливо було досягти бажаних результатів, і що важливіше, результатів, які можна безпосередньо передавати доступним способом. Повернувшись до дошки для малювання та редактора, Ян придумав механічний затискач, який міг би ефективно тримати ротаційну полірувальну машину, як ми.

Панелі, які ми використовували, були виготовлені зі сталі та пофарбовані за сучасною тришаровою системою з базовою ґрунтовкою, основним кольоровим покриттям на основі розчинника та прозорим акриловим покриттям 2k . Це було вказано в умовах які ми відправили виробникам нашого мегатесту .

Тож давайте перейдемо до справи і розпочнемо тест

2

Панелі відшліфували P1500 і позначили точку для розміщення вимірювача блиску Rhopoint для збору даних на кожній секції. Потім показники вимірювача записали  “перед тестуванням” і почали проводити тестування.

Це дозволило нам оцінити змінні в результатах і забезпечити надійну, висококласну процедуру тестування. Спочатку ми розпочали з 5 грамів пасти на кожній накладці. Це була моя ідея, і якщо чесно, я просто взяв цю цифру з голови. І це була велика помилка.

Після того як ми витерли пасту зі стін, стелі, ми зменшили кількість до 2г. Це було значно краще, кількість пасти була схожа на ту, яку ми зазвичай використовуємо у повсякденній ситуації.

Ваги ми розташували під панелями, і відполірували маленьку секцію, щоб визначити середній тиск, який докладається при роботі з крупноабразивною пастою у звичайних умовах. Отриману інформацію було додано до нашої супер-наукової консольно-кабельної системи підтримки ваг і кожна паста була нанесена на відповідну накладку. Кожна накладка клалася на ваги, виставлявся нуль, а потім наносилося 2 грами відповідної пасти. Щойно це було зроблено, ми бралися за машинку, виставляли 900 обертів, вмикали таймер на 40 сек. і застосовували тиск, визначений раніше.

Для нашого тестування ми використовували знежирювач Envy Filler Killer. Після того як кожна панель була відполірована, її залишали охолоджуватися, а потім двічі протирали Filler Killer перед тим, як зафіксувати показники.

4

Перед тим як почати розглядати результати, я поясню що ми тут власне вимірюємо і про що ці цифри нам говорять. Обладнання Rhopoint, яке ми використовували, вимірює 6 параметрів.

Gloss20° вимірюється глянцевий блиск під кутом 20° до поверхні.

Gloss60° вимірюється глянцевий блиск під кутом 60° до поверхні.

Gloss85° ну, принцип ви зрозуміли…

DOI – це чіткість зображення, вимірюється різкість відображеного зображення

HAZE – вимірюється ступінь затуманеності поверхні, коли на неї спрямовано джерело світла. Розумійте це як чистоту.

R-SPEC – визначення пікового глянцевого блиску, що проводиться під дуже вузьким кутом, ідеально підходить для виявлення відмінностей на дуже гладких поверхнях.

Тепер настав час для Берта показати себе. Після цілої години дивних вигуків і тяжких зітхань Берт показався зі свої «кімнати для розрахунків».

Дані, які ми показали у цих графіках, відображають різницю між показниками «до» та «після» для кожного продукту. Ми підрахували середнє арифметичне 3-ох показників глянцевого блиску, що дало нам загальне враження про покращення (чи погіршень) блиску.

Поліроль Сartec, вона дійсно гарно себе продемонструвала стосовно покращення глянцевого блиску. Polytop і  Scholl опинилися поруч у боротьбі за друге місце, Angelwax тільки трохи не дотягла до третьої сходинки. Zvizzer також впоралась досить добре, але не потрапила на 4 сходинку.

графік середнього покращення глянцевого блиску

Графік середнього покращення глянцевого блиску

Як на мене, DOI – найважливіший показник, так само як і R-Spec. Gloss – важливий, але він основується на LSP та поліруванні. DOI показує, наскільки чисто зображення відображається від поверхні. Із самого початку паста Zvizzer реально круто, чисто полірувала.  Сartec, Scholl і Polytop були дуже близько до такого ж результату, чого не скажеш про Koch Chemie.

Графік чіткості зображення

Графік чіткості зображення

Різниця у показниках затуманеності розставила претендентів на перемогу геть навпаки. ЗНОВУ Angelwax!!! Ми вже почали виривати те волосся, яке ще залишилось, не розуміючи, як паста середньої абразивності могла впоратись краще у тесті крупнозернистих паст, але ж це було вказано у параметрах виробника, то хто ми, щоб сперечатися??.

Паста Labocosmetica показала себе найкраще, на другій сходинці Koch Chemie, за нею Rupes.

Графік різниці затуманеності

Графік різниці затуманеності

Вимірювання R-SPEC показало повернення 4 знайомих імен на перші сходинки. Різниці між продуктами у топ-3 практично не було,  Сartec та Scholl лише трохи вирвалися вперед. Zvizzer і Scholl змагались між собою з дуже близькими показниками. Але перепад з наступними показниками – це реальний стрибок.

6

Переклад з журналу PRO DETAILER